by Kända skådespelare och skådespelerskor på strejklinjen har dominerat Hollywoods rubriker de senaste veckorna efter att Screen Actors Guild (SAG-AFTRA) gick med i Writers Guild of America (WGA) i en arbetarstrejk.
Deras oro är enkel: skälig kompensation för deras arbete, nämligen i form av saldon (eller royalties) för innehåll som streamas online oftare än när det ursprungligen publicerades.
Det är ingen tävling, men det som WGA och SAG-AFTRA kämpar för liknar problemet som backar står inför i NFL. Saquon Barkley, Josh Jacobs och Tony Pollard är bara de senaste exemplen på spelare som inte har kunnat kämpa för högre löner under hela sin karriär och därför är utlämnade till en undervärderad marknad.
Men även om skådespelarna och författarna har en tydlig väg för att lösa sitt problem, har inte NFL-runningbackarna och NFL Players Association det.
Det har funnits många idéer om hur man kan lösa NFL:s problem med att betala tillbaka lön. Några föreslog skapandet av en penningpool reserverad för spelare som överskrider sitt kontrakt. Andra krävde det Ändring eller eliminering av franchisetaggen. En annan radikal idé är att göra running backs olagligt för NFL-draften och omedelbara fria agenter.
Alla dessa alternativ är dock hypotetiska och teoretiska och endast möjliga när kollektiva förhandlingar startar om cirka sju år, eftersom det nya kollektivavtalet löper ut i slutet av säsongen 2030. Under tiden är NFLPA:s ordförande JC Tretter De nämnda spelarna kunde fejka skadormen även det är en knepig väg.
Det finns egentligen bara ett alternativ som kan orsaka förändringar under året och se Barkley, Jacobs, Pollard och andra göra större affärer: Running backar måste hålla sig borta från spel, precis som skådespelare och författare har vägrat att arbeta med tv-program och filmer.
[Join or create a Yahoo Fantasy Football league for free today]
Det är vad Le’Veon Bell gjorde under hela säsongen 2018 och Melvin Gordon under 64 dagar 2019. Ingen av dem fick dock de pengar de ville ha, och båda har sedan dess erkänt att de ångrar sina beslut. Barkley nämnde till och med möjligheten att sitta spel innan förlängningsperioden löpte ut, men noterade: “Alla som känner mig vet att jag inte vill göra det.”
Men tyvärr är det det bästa sättet att lösa problemet.
“Jag tror inte att något kommer att göras förrän spelarna är utbildade i alla frågor och de har representerat kollektiva förhandlingar på ett lämpligt sätt,” sa den 18-årige NFL-agenten Blake Baratz till Yahoo Sports. “Och i slutändan tror jag inte att något kommer att göras förrän spelarna är redo att inte kliva in på planen.”
Det skulle också behöva finnas fler än en eller två spelare som saknar spel. Som Bell twittrade på onsdagenSituationen för ett återkommande kontrakt liknar Disneys animerade film från 1998 A Bug’s Life, där en koloni myror slår sig samman för att slå tillbaka mot de förtryckande gräshopporna (ha tålamod här) som kräver en del av sina resurser i utbyte mot att de får fortsätta leva i fred. Liksom myrorna i filmen är NFL-spelare betydligt fler än NFL-ägare, så en enad front kan leda till förändringar i ligan.
Det var en gång en fullständig facklig strejk i NFL 1987, men en annan verkar osannolik. Det Maj hända dock. Och titta på Hollywood just nu som ett resultat av strejken: Produktionen av flera högprofilerade TV-program och filmer har stoppats, och studiochefer förväntar sig enligt uppgift att strejken kommer att fortsätta i månader framöver. Det betyder att branschen kommer att stå stilla medan fackföreningarna och deras chefer prutar om pengar och makt.
Att sitta utanför NFL-spelare skulle ta produkten bort från ligan och ge dem – nämligen backarna – en hävstång vid ett förhandlingsbord som de så desperat inte har.
Varför NFL running backs behöver hävstång
Running back-marknaden har stått stilla sedan 2011 och till och med minskat sedan 2020 då det nästan inte finns någon möjlighet för en spelare att lägga upp mer pengar. Och varför? Tja, det finns ingen anledning för ett lag att ge spelarna större kontrakt i den nuvarande CBA. Rookie-löneskalan, femteårsalternativet för val i första omgången och franchisetaggen ger lagen upp till sju års kontraktuell kontroll efter en spelares uppmaning, vilket lämnar små möjligheter för en spelare att tävla om en bättre lön.
“Ditt inflytande ligger i din förmåga att gå vidare och få någon annan att betala dig [in free agency]sa Baratz. ”Ägarna är smarta. De gjorde det omöjligt för spelare att påverka om de inte ville betala dem.”
Helst är det här NFLPA skulle gå in för att åtgärda situationen. På så sätt gick skådespelare och skribenter samman i en gemensam strejk mot studiorna – de två fackföreningarna gick med på att vägra arbeta tills deras krav uppfylldes.
Men det var inte vad som hände med NFL-spelare i de sista CBA-förhandlingarna 2020. Och det går inte att säga om det kommer att hända 2030 heller. Och om rörelser hände, ingenting Verkligen ändrats. Lockouten 2011 upphörde. Bell och Gordon återvände båda till ligan men fick inte de kontrakt de ville ha. Spelen fortsatte och NFL avancerade. Och det beror på att ägarna vet att det finns fler spelare som är villiga att stanna kvar för mindre än att bjuda på mer.
“Du kan säga att du inte vill ha en franchisetagg och du kommer att kämpa för det allt du vill, men vad är NFL:s anledning till att backa något?” sa Baratz. “De behöver inte vika sig eftersom de vet att hälften av spelarna i ligan lever från check till check och ett ledigt år i karriären är som hundår och de är inte kapabla att göra det. Så de vet att de kommer att misslyckas någon gång.”
RB måste enas
Solidaritet uppstod snabbt under strejkerna i Hollywood när rika och välkända kändisar anslöt sig till de lägre och underbetalda arbetarna på strejklinjerna. Detta har också hänt löpande backar, med högprofilerade spelare som tagit till Twitter för att uppmärksamma löneskillnaderna. De ska också ha bildat en grupptextchatt för att ytterligare diskutera frågan och talade enligt uppgift i ett Zoom-samtal på lördagskvällen organiserat av Los Angeles Chargers Austin Ekeler.
Den viktigaste skillnaden är dock att backar slåss om spelarna som söker de största kontrakten, medan WGA och SAG-AFTRA strejker slåss för alla, men speciellt de som tjänar lägst. Så när skådespelare som Jason Sudeikis och Susan Sarandon vägrar att arbeta, validerar deras närvaro önskemålen från deras underbetalda eller lägre betalda kamrater, även om de kanske inte är lika personligt påverkade av resultaten.
Running backs kommer under tiden med största sannolikhet att konkurrera om högre löner för de mer framstående spelarna som Barkley, Jacobs och Pollard. De vill se en verkligt öppen marknad, inte en som devalveras av franchisetaggen. Det är en ädel sak, men mindre kända spelare kanske är mindre benägna att ansluta sig till dem, om så bara för att de skulle slåss för något de kanske aldrig har ändå.
Det största problemet är en eventuell spelarstrejk
Medan WGA och SAG-AFTRA strejker har bokstavliga kravlistor, finns det fortfarande inget sammanhängande mål för backarna. En del av detta beror på förbundet, medan den andra delen beror på enskilda spelares beslut.
Målet kan inte bara vara “mer pengar” eftersom denna idé manipuleras till ett negativt narrativ. Bell och Gordon blev förtalade för sitt beslut att inte spela. Spelare som ber om mer pengar ses vanligtvis som de onda eftersom deras motiv verkar egoistiska jämfört med verkligheten av deras miljontalslöner.
Skillnaden mellan att Barkley eller Jacobs gör rekordvinster och att acceptera ett standardkontrakt är i stort sett försumbar. Som förstahandsval har de redan skapat generationsrikedom för sina familjer, och det kommer inte att förändras om de accepterar ett fyraårigt kontrakt på 64 miljoner dollar (Christian McCaffreys kontrakt) eller ett treårigt kontrakt på 36 miljoner dollar (Nick Chubbs kontrakt).
Bra spelare som Pollard eller Ekeler – både senomgången och odraftade spelare – skulle gynnas mest här. Men det här är en ännu mindre grupp.
Så det borde kanske handla om “mer garanterade pengar”. Men även sådana affärer påverkar vanligtvis bara toppspelarna. Endast nio av de 73 running backs som under de senaste två åren undertecknat ett free agent-avtal eller kontraktsförnyelse fick en garanti på minst 5 miljoner dollar. Och det finns redan en NFLPA-undersökning om möjlig ägarsamverkan för att inte ge quarterbackarna helt garanterade erbjudanden. Så varför skulle de backa på runbacks?
Det slutgiltiga målet borde vara att göra sig av med mekaniken som knyter löpning till denna nedvärderade marknad: löneskalan för nybörjare, femteårsalternativet för första val och franchisetaggen. Att bli av med minst ett av dessa verktyg som team använder för att kontrollera spelarkontrakt kommer att resultera i större inflytande, vilket leder till bättre affärer och i slutändan mer pengar.
Men detsamma gäller här: inget av detta kan Verkligen förändras under flera år. Men kanske lite att hålla tillbaka kommer att smörja hjulen på denna idé, som har blivit lite mer mainstream de senaste veckorna.
