by För Donald Trump har lojalitet alltid varit nyckeln.
“Jag värdesätter lojalitet över allt annat”, skrev han en gång.
Det är en kraftfull påminnelse för dem vars band till den tidigare presidenten nu är i juridisk risk.
Den här veckan kom de juridiska riskerna för två anställda som arbetade för honom i Florida i skarpare fokus. Men deras en gång överlappande konto väcker också nya juridiska och etiska frågor baserade på avslöjanden i det nya åtalet eller ersättningsantalet, som upphävdes i torsdags.
Det första åtalet anklagade Trump och hans tjänare Walt Nauta, men det nya åtalet involverar en tredje person – Mar-a-Lago fastighetschef Carlos De Oliveira. Det är De Oliveiras interaktion med en annan Mar-a-Lago-anställd, chefen för informationsteknologi, som orsakar uppståndelse.
NBC News har bekräftat att personens namn är Yuscil Taveras och beskrivs i domstolsprotokollen som “Anställd 4”.
Enligt åklagare bad De Oliveira Taveras att tala privat efter att Trumps advokater delgivits en stämning av storjuryn som beordrade honom att släppa bilder från säkerhetskameror från Mar-a-Lago, där han sa till honom “att “chefen” ville ha servern. ” raderade.”
Taveras vägrade – enligt ersättningsantalet – men De Oliveira tryckte på för en lösning och sa igen: “‘Bossen ville att servern skulle torkas’ och ‘Vad gör vi?”
Exakt vad som hände med servern efter den punkten är oklart, men Nauta ringer senare upp en annan icke namngiven Trump-anställd och “sa ord som, ‘Någon vill bara se till att Carlos är okej’.” Den här icke namngivna anställde försäkrar Nauta att De Oliveira är ” lojala” och samma dag ringde Trump De Oliveira och sa till De Oliveira att Trump skulle få De Oliveira en advokat.”
Baserat på den federala valkommissionens register och offentlig rapportering verkar det som om Trump har hållit det löftet. Trumps PAC betalade 189 040 dollar till advokatbyrån där De Oliveiras advokat John Irving är delägare 2022. Irving representerar inte De Oliveira ensam, och en del av dessa pengar kan ha gått till andra kunder. Irving ska företräda flera andra personer nära Trump, inklusive Peter Navarro, Stephen Miller och Pennsylvanias republikanska representant Scott Perry, och kan ha andra vittnen som klienter. När han blev kontaktad av NBC News, vägrade Irving att kommentera De Oliveiras anklagelser eller hans representation.
Det är inte ovanligt att ett företag betalar sina anställdas advokater, särskilt när de anställda inte har råd med sitt eget juridiska ombud. Hur det fungerar i praktiken är en annan sak.
”Av etiska juridiska skäl kan det vara så att en tredje part betalar dessa juridiska avgifter. Advokaten är skyldig en lojalitetsplikt gentemot klienten och inte mot den person som betalar arvodena – det är grundsatsen, men verkligheten är ibland annorlunda, säger Kathleen Clark, juridikprofessor vid Washington University.
Stephen Gillers, juridikprofessor vid New York University School of Law, säger att “farotecknen” är när organisationen väljer den anställdes advokat och den anställde inte har något att säga till om i frågan, eller så representerar advokaten också organisationen själv – – vilket är fallet Trump är tydligen inte aktuell för debatt.
Den potentiellt mer förvirrande intressekonflikten uppstår när en advokat representerar flera vittnen till ett brott och en av dessa individer sedan själv utsätts för brott.
“Det är mycket riskabelt för en sådan person att representeras av någon som är skyldig någon annan lojalitet”, förklarade Clark.
Trumps Save America PAC betalar andra advokater, till exempel den Washington-baserade advokaten Stanley Woodward, som företräder personer som är inblandade i den särskilda advokatens utredning av både Trumps hantering av hemligstämplad material och hans ansträngningar att störta valet 2020.
Woodward är för närvarande Nautas advokat och har även representerat Taveras en tid – det är oklart om han kommer att fortsätta med det. Men många detaljer i ersättningsantalet lämnar ett starkt intryck av att Taveras på något sätt samarbetar med åklagare – särskilt bevisen kring hans påstådda samtal med De Oliveira över servern.
“Det är inte raketvetenskap,” sa Gillers. ”Du kan inte företräda en samarbetspartner och någon som framför en anklagelse [like Nauta] i samma transaktion.”
Woodward avböjde att kommentera till NBC News.
Men specialjurist Jack Smith kanske inte är villig att ta risken, även om Nauta och Taveras inte har något emot att ha Woodward som sin advokat.
Alla åtalade har rätt till effektiva ombud enligt det sjätte tillägget, och om någon av personerna senare ifrågasatte Woodwards representation i överklagande och vann, kan hela Smiths fall misslyckas.
Denna artikel publicerades ursprungligen på NBCNews.com
